Saker i Norge » Hvem drepte Laura Birkeland?

Hvem drepte Laura Birkeland?

Det er i romjulen i 1991, og Norge rystes av et grusomt drap. Et drap på en eldre kvinne på 94 år. Hun ble drept i sitt hjem, kvalt til døde med hendene bundet på ryggen. Drapssaken er fortsatt ikke oppklart. Hvem er så grusomme at de tar liv av ei eldre forsvarsløs dame?


Laura ble funnet av sin grandnevø, død på sin egen seng. Grandnevøen bodde i samme hus i etasjen over henne. Grandnevøen ble siktet for drapet, og hans kamerat ble siktet for medvirkning. Grandnevøen ble siktet under skjerpede omstendigheter, og han satt inne i 116 dager før siktelsen ble henlagt i 1993, bevisene var for svake. Siktelsen mot kameraten ble også henlagt.

De to kameratene nektet hele tiden for at de hadde drept henne. Men grandnevøen hadde snakket om til sine venner, flere ganger, at han planla å drepe Laura. Han var lei av og måtte ta seg av henne, omsorgen han måtte gi henne var en del av avtalen de to hadde, for at han skulle få bo billig i Lauras hus.

Kameraten sa flere ganger til media at han var uskyldig, men at han muligens var på besøk hos grandnevøen i 2 etasje når Laura kan ha blitt drept. Han sa også at han var overbevist om at grandnevøen var uskyldig. Det ble sjekket fingeravtrykk av rundt 40 personer fra spor i Lauras leilighet. Ingen av disse fingeravtrykkene matchet kameratens fingeravtrykk.

Grandnevøen hadde også flere ganger stjålet penger av Laura, for å finansiere et hasjforbruk. Flere i familien var på grandnevøen sin side. De uttalte seg til media om at de trodde noen som ikke kjente Laura hadde tatt liv av henne, og at motivet kan ha vært penger eller andre verdier.

Det var tegn til innbrudd i huset, grandnevøen som var hjemme da drapet skjedde, sa selv at han ikke hadde lagt merke til noe unormalt, men at han i løpet av nattet hadde våknet til lyden av en bil, og en bildør som slo igjen. Politiet mente at han måtte ha hørt det, om noen brøt seg inn. Derfor trodde politiet at grandnevøen muligens hadde brutt seg inn selv, for å legge skylden for drapet over på noen andre.

Skuffer og skap var åpnet i leiligheten, og det var stjålet et mindre beløp med penger fra et hjørneskap.


Et av vitnene i saken, en nabo, observerte en mann på trappen til Laura samme dagen som drapet. Mannen koste med katten til Lauras grandnevø. Politiet fant aldri ut hvem denne mannen var, selv om det var gitt en god beskrivelse fra vitnet. Mannen ble også flere ganger nevnt i media, også med fantomtegning, mannen meldte seg aldri til politiet.


Flere år etter drapet kom det nye opplysninger i saken. Grandnevøen ønsket at han ble renvasket, og tok derfor kontakt med privatetterforsker Tore Sandberg. Sandberg er kjent for å frikjenne flere uskyldig dømte drapsmenn. Sandberg kom med en merkelig ny opplysning, Laura fikk levert middag fra hjemmetjenesten hver hverdag i 9 måneder før hun ble drept, og denne middagen var aldri blitt avbestilt. Bortsett fra dagen før hun ble drept, da hadde noen ringte inn å avbestilt maten, og dette var ikke Laura selv, ettersom hennes telefon var avstengt på dette tidspunktet. Politiet visste om disse opplysningene, og fikk derfor refs fra Sandberg for og ikke ha fulgt det opp.

Sandberg fant også et visittkort i Lauras hjem, og han mente at dette kortet kunne knytte bestemte personer opp i mot drapet.

Sandberg mener at politiet jukset med bevisene i saken. Politiet mente blant annet at det ikke var noen spor etter folk utenfor huset da Laura ble drept, noe som betyr at drapsmannen var inne i huset hele tiden, ergo, det måtte være grandnevøen. Grunnen til at politiet mente at det ikke var spor rundt boligen, var fordi det var nysnø på bakken, og ingen fotspor. Sandberg mener at nysnøen kom dagen etter drapet, så det var fullt mulig for drapsmannen og ta seg inn og ut av leiligheten uten å legge igjen spor.

Politiet mener selv at ingen beviser er tuklet med.


Kripos fant i sin etterforskning andre beviser som ikke stemte overens med bevisene til politiet i Molde. Mens forhandlingene rundt grandnevøens fengsling foregikk, fant Kripos tydelige beviser på at noen hadde brutt seg inn. Kjellervinduet i huset var tydelig brutt opp, og på gulvet innenfor vinduet ble det funnet fotspor. Fotsporene gikk oppover kjellertrappen, og det ble også funnet spor på en kjøkkenkrakk, inne på stua og på soverommet. Tauet som Laura ble bundet fast med, stammet fra kjelleren i hennes eget hus. Grandnevøens advokat fikk ikke vite om disse sporene før halvannen måned etter drapet, og han synes dette var mistenkelig at ikke var opplyst om.


Bildet viser hvilket vindu som var brutt opp. (kilde: NRK).


Omtrent 10 år etter drapet, får Frostating lagmannsrett en liste med 9 punkter som ikke ble undersøkt nøye nok under etterforskningen, disse er:

  • 1. Fotavtrykk utenfor huset. Retten krever avhør av en Kripos-betjent for å få en oversikt over uidentifiserte fotavtrykk på åstedet.
  • 2. Avbestilling av mat. Retten vil ha avhørt daværende bestyrer ved sjukeheimen for å sjekke omstendighetene rundt avbestillingen. Retten vil også ha eventuelle rekontruksjoner av matleveringen.
  • 3, 4 og 5. Visittkort-sporet. Kjetil Birkelands søster hadde et par visittkort i Laura Birkelands skap, som det ble stjålet penger fra. En stund etter drapet skal søsteren ha blitt ringt opp av en mann som spurte om hun var interessert i at saken ble løst. Tore Sandberg har sporet opp denne mannen. Retten krever undersøkelser av visittkortet for fingeravtrykk. Retten vil avhøre søsteren og mannen som ringte henne.
  • 6, 7 og 8. Var det andre personer på åstedet natt til 28. desember 1991? Kjetil Birkelands bror skal ha snakket med en ungdomskamerat som skal ha hørt at en annen navngitt person hadde kjørt to personer til Solbakken.
  • 9. En kvinne skal den 11. januar 1992 ha fortalt nattevakten ved Knausen hotell at hun visste hvem som drepte Laura Birkeland. Hun turte ikke å fortelle det til politiet, i frykt for å bli drept. Hun ble avhørt av politiet, men ikke bedt om å utdype hva som ble sagt om drapet på en fest, som skjedde noen uker etter Laura Birkeland ble funnet. Hun er heller ikke spurt om det var hun som snakket med nattevakten på Knausen, da politiet ikke var kjent med den samtalen.

Kilde til de 9 punktene: Romsdals Budstikke 11/08-2001.


Selv om disse 9 punktene lå til rette, og presset fra privatetterforsker Tore Sandberg, besluttet allikevel Riksadvokaten at saken skulle være henlagt på grunn av bevisets stilling. Noe som betyr at grandnevøen enda ikke er fullstendig renvasket.


Kilder: Vg, Nrk, Romsdals Budstikke og p4.no. Bilder: Vg og Nrk.

Ingen skumle kommentarer

Skriv en ny kommentar

  Follow  

Kategorier

Arkiv

hits